法家思想的合理性
1、法家在法理学方面做出了贡献，对于法律的起源、本质、作用以及法律同社会经济、时代要求、国家政权、伦理道德、风俗习惯、自然环境以及人口、人性的关系等基本的问题都做了探讨，而且卓有成效。
2、《韩非子主道》：有功则君有其贤，有过则臣任其罪（商韩的阶级观念比孔孟强多了，儒家还说民贵君轻，而韩非则强调法术势直接控制人民，有功是统治者的，有过是臣民的，商君书定分篇也差不多整篇论述这个阶级思想）
3、着重于对统治者意志的律令体现。
4、它没有真正的法的公正认识，其主要的表现就是无“法”精神的律治。
5、法家的思想重心只是一种对权势的体现方式。
6、也是它对政治建设的最大功绩。
7、而且人民也有被压迫的意识。
8、法家被认为只是在战国时期才发挥其历史作用。
9、它对人性的思考过于偏激和单一,具有局限性.
10、其实不然。
11、其中最为显然的就是吏治。
12、从而助长了中华形成了权力单极的社会形态。
13、法家思想的优点和缺点之我见优点:-赏励功劳，增加生产力(农业上)，增强战斗力(军事上)-加强君主权威缺点:-只从君主利益出发点，忽略人民的需要-否定人伦关系，说到父母和子女只有利益关系存在，君臣之关更加不用说-忽视君主的质素，无论君主贤愚能庸与否，人民只有绝对服从，不得异议如此法家并非一如此不济，治乱世用重典，我觉得法家适用于纷乱时代，或者是战争期间，用法家有助团结，收意想不到的效果，相反治世或太平时期法家则不太适用(成功例子:战国时的秦国)(失败例子:统一天下的秦朝)
14、古代中华的人的权力被极大的压迫。
15、但是法家也有其不足的地方。如极力夸大法律的作用，强调用重刑来治理国家，“以刑去刑”，而且是对轻罪实行重罚，迷信法律的作用。他们认为人的本性都是追求利益的，没有什么道德的标准可言，所以，就要用利益、荣誉来诱导人民去做。比如战争，如果立下战功就给予很高的赏赐，包括官职，这样来激励士兵与将领奋勇作战。
16、《商君书定分》：民愚而易治也
17、在近代战争中表现出无国家性的麻木。
18、而几乎没有重要的理念。
19、中华所谓的法治其实是强意志理论。
20、先声明，本人不是儒粉，对儒家的迂腐毫无兴趣。但比起法家来，儒家只是迂腐了一点，法家强调愚民弱民这种思想在当时就被批判，为什么现在21世纪了还有市场？？
21、《韩非子显学》：举士而求贤智，为政而期适民，皆乱之端
22、《韩非子显学》：民智之不可用，犹婴儿之心也
23、政治强盛而民间力量无有。
24、法家思想确实有效率，但是有个可怕的弱点:法家思想理论是建立在人权不平等，社会不公平的基础之上的，只为统治阶级利益服务，而且手段比较残忍。
25、《商君书弱民》：民弱国强，国强民弱。故有道之国务在弱民（商君书专门搞个篇章讲弱民）
26、当然无论孔孟商韩，都是2000年前人的想法，都过时了，但是就我当年读诸子百家的感受，儒家学说算是比较人性化一点的，算是能拿的出手像样点的。当然现在也完成了他的历史使命。但商韩的书，当时真的读不下去。
27、对待权力的态度上。法家主张权力集中于君主，而法学主张分权制衡。2、对待法律的态度上。法家主张君主高于法律，而法学主张法律高于君主。3、对待刑罚的态度上。法家主张罚过其罪，故有滥施刑罚。而法学主张罚当其罪。简单说，法家的法律就是让天下人都听君主一个人的话，而法学则强调天下人都要遵守法律，君主也不能例外。
28、法家思想解释了政治的一些实质,具有哪个时代的进步性.
29、而且正是由于这一点。
30、使得中国的国民性极其的淡漠。
法家思想的合理性
31、中华其后二千年的政治表现都可以看到法家所表现的重要作用。
32、可惜它是反面的。
33、孟子人性本善理论强调良知良能，容易让人陷入神秘主义风险，也容易沦为居心不良之人操控他人的“思想武器”，继而僵化社会风气，将王朝推向灭亡，这在秦汉以后世王朝中，不是没有出现过而韩非强调人皆自为，最终促成了秦王朝的严刑峻法，并间接导致秦王朝的短命，韩非忽略了人心的温度。
34、中国社会的这一性质可以说是法家所刻意打造的。
35、我很喜欢看韩非子的书，太现实了，太残酷了，人之初，性本恶，官场的法势术，商场的技术，制度，文化市场，生成之道，